RSS

Archivos Mensuales: mayo 2014

ATENCION!!! La voz de COFE en Universal cambia de horario por el Mundial.


La voz de COFE en vivo por 22 Universal! por el desarrollo del Mundial  cambia el horario y pasa a transmitir todos los Sabados desde las 11:00 hasta las 12:00 

40205_127541593958128_1075565_n

www.22universal.com

Solo por el mundial.

COMISIÓN DE PRENSA Y PROPAGANDA

 
Comentarios desactivados en ATENCION!!! La voz de COFE en Universal cambia de horario por el Mundial.

Publicado por en 31 mayo, 2014 en Comisión Prensa y Propaganda

 

Etiquetas: , ,

Canasta familiar aumentó 0,41%


Esto respecto al valor registrado en la primera quincena de abril

galletaAl comparar los Precios Promedio de la Primera Quincena (PPdPQ) de mayo con los de la primera quincena de abril de los 153 productos/marcas declarados en ambos períodos, se observan distintos casos. Un grupo integrado por 84 productos presenta aumentos de precio. Dichos productos en promedio aumentaron 1,91%, siendo el incremento máximo de 15,08%.

Entre los productos cuyos PPdPQ se incrementaron más destacan: una marca de yogur, una marca de chorizos, dos cortes de carne vacuna, una marca de papel higiénico, una marca de arroz blanco, una marca de champú y una marca de pulpa de tomate.

Otro grupo compuesto por 68 productos presenta reducciones de precio. En promedio se redujeron 0,99% siendo la máxima reducción de 11,21%. Entre los productos cuyos PPdPQ se redujeron más destacan: una marca de arvejas en conserva, una marca de margarina, una marca de aceite de maíz, una marca de jabón para ropa en barra, una marca de jabón en polvo máquina, una marca de desodorante en aerosol y una marca de arroz blanco. Uno de los productos mantuvo su precio incambiado.

Como resultado, el costo de una canasta de alimentos y bebidas representativa del consumo mensual de 24 productos calculada con los PPdPQ observados en todo el país, alcanzó en la primera quincena de mayo a $3.481,1 lo que significó un aumento de 0,41% con respecto al valor registrado en la primera quincena de abril, ($3.466,9).

La canasta costaba $ 3.228,1 (Ta-Ta –Sarandí 950, Rivera) en el establecimiento que la comercializó a menor precio (7,83% más barata que la media) y $ 3.673,2 (Tienda Inglesa – Roosevelt y Los Alpes, Punta del Este, Maldonado) en el que lo hizo a mayor precio (5,51% más cara que la media).

Contenidos Relacionados:

 

http://espectadornegocios.com/core.php?m=amp&nw=ODk0NDQ=

 
1 comentario

Publicado por en 30 mayo, 2014 en Comisión Prensa y Propaganda

 

Etiquetas: ,

Uruguay se ubica entre los mejores países para un trabajador


Según la ITUC

mundoatlas

La Confederación Internacional de Sindicatos (ITUC) hizo público un informe que analiza el nivel de protección de los derechos de los empleado en el mundo. Uruguay es el único país de América del Sur que se ubica en la categoría “Países de Nivel 1”, donde están más protegidos los trabajadores.

El documento, que arroja luz sobre la situación de los trabajadores en 139 países, clasifica a las naciones en una escala del 1 al 5, donde la puntuación más baja (1) engloba a los países en los que más se protege a los trabajadores y en los que la violación de los derechos de los trabajadores es un hecho que se produce “de forma irregular”. Entre estos países se encuentran Francia, Alemania, Italia, Suecia y Uruguay, entre otros.

En el otro extremo, en el nivel 5, se incluyen aquellas naciones en las que “no hay garantía alguna de los derechos” de los empleados. Incluso hay una categoría (5+) que va más allá y abarca lugares como la República Centroafricana o Ucrania, donde “no hay garantía de derechos” de acuerdo con la “suspensión o el desmoronamiento del Estado de Derecho”.

El estudio, basado en 97 indicadores entre los que se encuentran la posibilidad de afiliarse a un sindicato o el acceso a la protección jurídica, sitúa a España en el nivel 2, y le atribuye una “repetida violación de los derechos” de los trabajadores.

PAÍSES DE NIVEL 1:

Bélgica
Dinamarca
Estonia
Finlandia
Francia
Alemania
Islandia
Italia
Lituania
Montenegro
Países Bajos
Noruega
Eslovaquia
Sudáfrica
Suecia
Togo
Uruguay
Barbados

    PAÍSES DE NIVEL 5:

Argelia
Bangladesh
Bielorrusia
Camboya
China
Colombia
Cote d’ivoire
Egipto
Fiji
Grecia
Guatemala
India
Laos
Malasia
Nigeria
Filipinas
Qatar
República de Corea
Arabia Saudí
Suazilandia
Turquía
Emiratos Árabes Unidos
Zambia
Zimbabue

    PAÍSES 5+

República Centroafricana
Libia
Palestina
Somalia
Sudán del Sur
Sudán
Siria
Ucrania

http://www.espectador.com/sociedad/292044/uruguay-se-ubica-entre-los-mejores-paises-para-un-trabajador

 
Comentarios desactivados en Uruguay se ubica entre los mejores países para un trabajador

Publicado por en 30 mayo, 2014 en Comisión Prensa y Propaganda

 

Etiquetas: , , ,

Moody’s eleva nota de deuda uruguaya a la mejor en su historia


“Baa2”

La agencia calificadora de riesgo Moody’s elevó la nota de los títulos de deuda soberana de Uruguay a “Baa2” con perspectiva estable.

moodys

Según destaca un comunicado del Ministerio de Economía, “esta es la primera vez que una de las tres calificadoras más reconocidas a nivel global eleva la categoría de la deuda uruguaya un escalón por encima del mínimo nivel de Grado Inversor”.

La nota de “Baa2” ubica a la economía uruguaya al mismo nivel de calificación que Perú y Brasil, y por encima de la nota de Colombia que es “Baa3”.

Moody´s informó que los pilares que apuntalaron esta nueva mejora de la deuda uruguaya fueron: la consolidación del perfil crediticio de la deuda del Gobierno; la continuidad del crecimiento económico basado en altos niveles de inversión y ganancias de productividad; una menor exposición al riesgo regional; y una mayor diversificación de su base exportadora.

En el actual contexto de incertidumbre y riesgos en los mercados de capitales, Moody´s considera que la economía uruguaya luce menos vulnerable a los eventuales shocks provenientes de la región y a aquellos relacionados con el precio de los commodities.

El Ministerio de Economía agrega que “de esta manera, Uruguay consolida la mejora crediticia alcanzada en los últimos años, especialmente tras haber recuperado el Grado Inversor en abril de 2012”.

http://www.espectador.com/economia/292049/elevan-calificacion-de-deuda-soberana-de-uruguay-a-baa2

 
1 comentario

Publicado por en 30 mayo, 2014 en Comisión Prensa y Propaganda

 

Etiquetas: ,

A la Opinión Pública: COMUNICADO de AFUC-MDN


Montevideo, 28 de mayo de 2014

A la Opinión Pública:

La Asociación de Funcionarios Civiles del Ministerio de Defensa Nacional (AFUC-MDN), ante lo publicado en el Diario El País con fecha 27/05/2014 bajo el título “Ñoquis” y “Libro Negro” en Defensa, desea dejar claramente establecido su repudio, indignación y clara discrepancia con las manifestaciones hechas por el Sr. Ministro de Defensa Nacional.
El hecho que se mencione por parte del Jefe de la cartera “ahora esa policlínica va a funcionar con algún tipo de control que antes no tenía”, se está reconociendo públicamente la incapacidad para cumplir con un rol elemental de contralor que no escapa a su responsabilidad.
Las graves acusaciones vertidas en forma genérica contra médicos, odontólogos, enfermeros y funcionarios, tales como “cobrar por servicios particulares, no volcar el dinero percibido a las finanzas y dar recibos con logos del Ministerio”, como así también “no concurrir a trabajar y además revender medicamentos adquiridos en Cantinas Militares”, generan confusión y desconfianza, pero sobretodo, dañan la moral y ética de todos aquellos que cumplen funciones de una manera u otra en esa repartición.
AFUC-MDN rechaza enfáticamente dichas afirmaciones y solicita que públicamente sean presentadas las constancias de las actuaciones realizadas por parte de la administración, citaciones a los funcionarios, constancia de inicio de investigación administrativa, etc, en virtud que este sindicato no tiene conocimiento al día de la fecha de ningún tipo de gestión y/o procedimiento (aplicando el debido proceso), ni de la existencia sobre las irregularidades mencionadas, corregibles fácilmente con el más elemental control y preocupación de quien o quienes representan el mando en esta Secretaría de Estado.

 

Los funcionarios del MDN y sus Unidades Ejecutoras son empleados públicos que cumplen con el trabajo que les ha sido asignado de acuerdo a su capacidad y remuneración, por ende no deben ser tildados ni denostados con calificativos como “ñoquis”, tampoco realizan una contabilidad paralela, ni revenden medicamentos y mucho menos perciben en su totalidad una compensación extra de $ 7000 como erróneamente se manifestó, salvo excepciones debidamente justificadas y con el aval de la administración.
Cabe consignar que durante los últimos dos años, esta fuerza sindical se ha reunido en forma permanente con los funcionarios designados por el máximo jerarca de la cartera en diferentes ámbitos de negociación como ser bipartitas y tripartitas (DINATRA) en reivindicación de muchos temas de índole laboral, sindical, discriminatorios y de derechos vulnerados, con escaso o magro resultado.
Por último, se conmina al Sr. Ministro a realizar una rectificación que entendemos justa, ya que los trabajadores de toda la Administración Pública no merecemos ser tildados nuevamente de haraganes o delincuentes al acecho.

10384043_298378390324116_2601422785445024490_n

COMISIÓN DIRECTIVA
AFUC-MDN
http://afucmdn.org/interest.htm

 
1 comentario

Publicado por en 29 mayo, 2014 en Comisión Prensa y Propaganda

 

Etiquetas: , , , ,

Circular Nro. 5/14 (D.RR.HH.) del MTOP – Asunto Provisoriatos – AFUSEC


Page1 Page2

Para bajar el Decreto pulse aquí.

 
Comentarios desactivados en Circular Nro. 5/14 (D.RR.HH.) del MTOP – Asunto Provisoriatos – AFUSEC

Publicado por en 28 mayo, 2014 en Comisión Prensa y Propaganda

 

Gobierno cede y evita un conflicto en el Estado a días de las internas


Crisis: El ministro Kreimerman vuelve a Industria, tras acuerdo con COFE

El presidente Mujica aceptó cumplir con el acuerdo entre Industria y el sindicato, que en la última semana desató una crisis en el Gobierno con la renuncia de Roberto Kreimerman y choques entre sectores del FA a días de las elecciones internas.

53854d22aaf45.r_1401245219023.49-106-912-633

Fuentes oficiales y del Partido Socialista, al que pertenece Kreimerman, dijeron a El País que el ministro regresará a su cargo. Mujica, al ratificar ayer el acuerdo en una comparecencia ante la prensa en la que no aceptó preguntas, dijo que el Poder Ejecutivo “orientó” a Industria a “sostener” a los técnicos que podrían emigrar al sector privado, y que el “sentido común” lo llevó a “mantener a un buen equipo” porque está “a las puertas de decisiones capitales para el país”.

La polémica en torno al acuerdo salarial en el Ministerio de Industria estalló el lunes 19, cuando Kreimerman, luego del Consejo de Ministros de ese día, le anunció su renuncia al presidente Mujica, molesto porque no se liberaban unas partidas (US$ 2 millones por año) que él se había comprometido con el sindicato para mejorarle el sueldo a 148 técnicos y a unos 300 funcionarios.

En el Partido Socialista entienden que Kreimerman quedó fortalecido, ya que se ratificó el acuerdo pese a que Presidencia y el Ministerio de Economía se habían opuesto.

En la interna del Frente Amplio, el Partido Socialista y el vicepresidente Danilo Astori chocaron por este tema. Astori dijo que el ministro Kreimerman había suscrito un convenio por fuera de las pautas salariales que había establecido el gobierno para toda la Administración Central.

La decisión de respetar el 100% del convenio firmado por Industria fue informada ayer de tarde por el propio Mujica a Kreimerman, a través de una llamada telefónica antes de la conferencia de prensa en la Torre Ejecutiva, dijeron a El País desde el sector socialista.

Fuentes de la Confederación de Organizaciones de Funcionarios del Estado (COFE), dijeron a El País que este sindicato le “quebró el brazo” el gobierno al obtener el 100% del convenio salarial. Sin embargo, el gobierno ganó “paz sindical” a cuatro días de las elecciones internas, ya que COFE se comprometió ayer a no generalizar el acuerdo en Industria al resto de la Administración Central.

En conferencia de prensa y secundado por el secretario de la Presidencia, Homero Guerrero, el prosecretario Diego Cánepa, el ministro de Economía Mario Bergara y el subsecretario de Industria, Edgardo Ortuño, Mujica afirmó que “hay que tratar de mantener el equipo lo máximo posible”.

El presidente dijo que aceptar el acuerdo entre Industria y COFE se tomó en función de “qué es lo que más le conviene al país”, y remarcó que sería “una falta de prudencia con el trabajo acumulado por un buen equipo, tener en cuenta cualquier otra consideración que nos llevaría a que estas decisiones se aplacen demasiado”.

Enseguida repitió: “En la circunstancia concreta, ¿qué es lo que más le conviene al país? No al gobierno ni a la fuerza política ni nada por el estilo. El sentido común nos aconsejó, en esta circunstancia, tratar de mantener un buen equipo lo más sostenido posible en su integridad, que está al filo, en la puerta, de algunas decisiones capitales para el futuro”.

A juicio de Mujica, estas decisiones tienen que ver con las áreas de comunicaciones, minería, energía e industria naviera. “Se trata de un cúmulo de decisiones que se tendrá que recomendar a la brevedad a esa cartera (Industria) y que el país tendrá que tomar”, insistió.

Acuerdo.

Mujica dijo que el Poder Ejecutivo decidió cumplir con el acuerdo luego de que se conoció el compromiso público de COFE de “no realizar reclamos similares a los que están planteados en el Ministerio de Industria”. Agregó que la Administración Central “paga mucho menos a sus profesionales y técnicos que los intereses privados” y agregó que la situación generada en el Ministerio de Industria “se hizo francamente peligrosa para el devenir” de esa cartera.

Según Mujica, el Ministerio de Industria buscó generar “una compensación transitoria para sus técnicos y, complementariamente, sumar algunos recursos, también en forma transitoria, al personal en general de la cartera”.

En el mismo sentido, el presidente explicó que Industria trató de impulsar mejoras salariales para los funcionarios más especializados, “jurídicamente amparado por disposiciones particulares, con independencia y por existir recursos presupuestales acumulados”.

En este proceso, Mujica reconoció que se constató “falta de claridad en la normativa de negociación colectiva del sector público” y que eso contribuyó a que se cometieran “errores de procedimiento en el seno del propio Ejecutivo”.

Enseguida acotó que desde el gobierno existe “la obligación de enviar propuestas de normas legales que aclaren y fijen lo atendible en cada uno de los niveles de la negociación laboral, tratando de mejorar esas falencias que notamos en la ley de negociación colectiva del sector público”.

“El gobierno supo que debía pagar”

El secretario general de COFE, José Lorenzo López, dijo que salió “conforme” de la reunión que mantuvo ayer con el prosecretario de la Presidencia, Diego Cánepa, y el ministro de Trabajo, José Bayardi, porque “se cumplió con el objetivo” de que el gobierno pague “el 100% del convenio salarial” firmado con el Ministerio de Industria. “Nos parece muy importante que el gobierno haya entendido que cuando hay un convenio se debe cumplir”, dijo López en rueda de prensa.

López aclaró que los incrementos salariales que se otorgarán a los funcionarios del Ministerio de Industria “no se pueden generalizar” a toda la Administración Central porque se derivan de “un crédito (US$ 2 millones anuales) que tiene ese ministerio”. Agregó que ese crédito se utilizará para equiparar salarios de profesionales y técnicos con la actividad privada, y que se llegó a una negociación donde se partía ese fondo en 50% para los profesionales y otros 50% para los administrativos.

El también dirigente de COFE Pablo Cabrera, explicó que las negociaciones en el Ministerio de Industria comenzaron en septiembre del año pasado y se terminó firmando en febrero de este año.

Reiteró que la ventaja que tenía el Ministerio de Industria “era que contaba con recursos propios para resolver sin necesidad de aumento presupuestal. La ley prohíbe incrementos presupuestales durante el año electoral”.

LAS FRASES


El acuerdo firmado por el ministro Roberto Kreimerman está por fuera de las pautas salariales del gobierno y escapa a los “criterios uniformes” vigentes para la administración central.

Vicepresidente Danilo Astori

Nos parece muy importante que el gobierno haya entendido que cuando hay un convenio, se debe cumplirlo. Se cumplió con el objetivo de que el gobierno pague el 100% del acuerdo en Industria”.

Secretario general de COFE, José Lorenzo López

 
Comentarios desactivados en Gobierno cede y evita un conflicto en el Estado a días de las internas

Publicado por en 28 mayo, 2014 en Comisión Prensa y Propaganda

 

Etiquetas: , , , , , , ,

EL MEJOR PAÍS DEL MUNDO PARA TRABAJAR


Uruguay es el mejor país

Uruguay es el mejor país del mundo para trabajar, según un informe de la Confederación Sindical Internacional. El ranking calificó a 140 países según el respeto a los derechos laborales, y nuestro país, junto a Suecia y Holanda, entre otros, lideran la nómina. Colombia es el peor país de la región. Informe

trabajo

Foto: Montevideo Portal (archivo)

Uruguay es el mejor país de América y uno de los 18 mejor ubicados en el mundo para trabajar, según un trabajo presentado en el Congreso Mundial de la Confederación Sindical Internacional (CSI), realizado en Berlín.

El Índice Global Rights clasifica a 140 países del mundo utilizando 97 indicadores, y de esa manera se detecta en qué lugar los derechos de los trabajadores son más vulnerables, explica Infobae. Este trabajo califica con puntajes de 1 a 5 (siendo 5 la peor calificación), y en el primer peldaño, donde “irregularmente” se violan los derechos laborales, aparece Uruguay junto a otros 17 estados.

En el segundo escalón, donde se producen “repetidas infracciones a los derechos laborales” hay 26 países, como España, Nueva Zelanda y Japón.

En el tercer lugar figuran los países donde se transgreden los derechos de forma regular, y son 33 los estados involucrados, entre ellos Venezuela, Portugal y Chile.

Otros 28 países tienen un puntaje de 4, y, según el trabajo, se violan allí las leyes laborales de manera sistemática. Allí aparece Estados Unidos, Irán y Argentina.

En el último peldaño figuran los países en los que no hay garantías para los trabajadores. Allí son 24 los países nombrados, y aparecen Colombia, India y China.

Los diez países peor ubicados son República Centroafricana, Libia, Palestina, Somalia, Sudán del Sur, Sudán, Siria, Ucrania, Argelia y Blagladesh. En el otro extremo de la lista figura Uruguay, como el mejor del mundo, seguido por Togo, Suecia, Sudáfrica, Eslovaquia, Noruega, Holanda, Montenegro, Lituania, Italia, Islandia, Alemania, Francia, Finlandia, Estonia, Dinamarca, Bélgica y Barbados.

Sobre Uruguay, el informe señala que “los derechos colectivos de trabajo son generalmente garantizados. Los trabajadores pueden asociarse libremente y defender sus derechos colectivamente con el gobierno y/o las empresas, y pueden mejorar sus condiciones de trabajo mediante la negociación colectiva. Las violaciones contra los derechos de los trabajadores no están ausentes, pero no se producen de manera regular”.

Montevideo Portal

Documentos asociados:

INFORME_TRABAJADORES

 
1 comentario

Publicado por en 26 mayo, 2014 en Comisión Prensa y Propaganda

 

Etiquetas: , ,

Informe sobre pérdida salarial de los funcionarios públicos


AFICHE COFE 2

                                                                                                  Mter. Ec. Antonio Elías

Este documento del Instituto de Estudios Sindicales Universindo Rodríguez (INESUR) se elabora con el objetivo de explicar el impacto negativo de las maniobras del gobierno para reducir el salario. En este material se presentan diversas estadísticas que pueden ser útiles para elaborar un material explicativo para los militantes sindicales y los trabajadores en general.

1.- No se recupera la inflación pasada

En la medida que los trabajadores de todos los sectores han  reclamado permanentemente los ajustes salariales por el 100 % de la inflación pasada más una recuperación, se presentan a continuación los datos con la incidencia negativa del UTE premia sobre la recuperación salarial.

Los datos oficiales son los siguientes:

Ponderación de la electricidad en el IPC                          4.5993

Baja del IPC por UTE premia  en diciembre 2012                                     19.21

Baja del IPC por UTE premia  en 2013                                                        20.13

Incidencia de UTE premia en el IPC diciembre 2012                             –  0.884

Incidencia de UTE premia en el IPC diciembre 2013                              – 0.926

Si quitamos del IPC 2012 la incidencia de UTE premia el IPC hubiera sido: 7.48 + 0.884 = 8.364

Si quitamos del IPC 2013 la incidencia de UTE premia el IPC hubiera sido: 8,52 + 0.926 = 9.446

De lo cual se deduce que:

El ajuste salarial en enero de 2013 fue un 89.4% de la inflación efectiva de 2012 sin el maquillaje de UTE

El  ajuste salarial en enero de 2014 fue un 90.2% de la inflación efectiva de 2013 sin el maquillaje de UTE

El efecto negativo se multiplica cuando se eliminan los beneficios del UTE premia.

El aumento de la electricidad en enero de 2013 fue  de  23.77 con una incidencia en el IPC de 1.093.

Lo anterior provocó que en febrero de 2013 el ajuste de enero se redujera al 76.4% de la inflación efectiva de 2012,solamente por el impacto de UTE.

2.- Medición monetaria de la pérdida de poder adquisitivo

La pérdida de poder adquisitivo en un salario de diez mil pesos se observa en el cuadro siguiente.

Pérdida de poder adquisitivo mensual y acumulada

IPC

Inflación

Salario

Pérdida

Pérdida

mensual

acumulada

Mensual

Mensual

Acumulada

ene-12

0,74

100,74

        10.000

              74

              74

feb-12

0,83

101,58

        10.000

            158

            232

mar-12

0,99

102,58

        10.000

            258

            490

abr-12

0,82

103,42

        10.000

            342

            832

may-12

0,39

103,83

        10.000

            383

         1.215

jun-12

0,30

104,14

        10.000

            414

         1.628

jul-12

0,27

104,42

        10.000

            442

         2.070

ago-12

0,93

105,39

        10.000

            539

         2.609

sep-12

1,21

106,67

        10.000

            667

         3.276

oct-12

1,15

107,89

        10.000

            789

         4.065

nov-12

0,35

108,27

        10.000

            827

         4.892

dic-12

-0,73

107,48

        10.000

            748

         5.640

ene-13

1,90

109,52

        10.748

            204

            204

feb-13

0,99

110,61

        10.748

            313

            517

mar-13

0,66

111,34

        10.748

            386

            902

abr-13

0,45

111,84

        10.748

            436

         1.338

may-13

0,32

112,19

        10.748

            471

         1.809

jun-13

0,43

112,68

        10.748

            520

         2.329

jul-13

0,77

113,54

        10.748

            606

         2.935

ago-13

1,04

114,73

        10.748

            725

         3.660

sep-13

1,36

116,29

        10.748

            881

         4.541

oct-13

0,82

117,24

        10.748

            976

         5.516

nov-13

0,20

117,47

        10.748

            999

         6.516

dic-13

-0,72

116,63

        10.748

            915

         7.431

ene-14

2,44

119,47

        11.664

            283

            283

feb-14

1,66

121,46

        11.664

            482

            765

Fuentes: 2012 y 2013 Instituto Nacional de Estadística; enero 2014 estimado.

En un salario promedio de la administración central que está en el entorno de $ 20.000.- la pérdida anual sería de $ 14.862.-

3.- Los adelantos por inflación futura no existen

Como se observa la maniobra del gobierno a través de UTE hace que los trabajadores no recuperen la inflación pasada y, obviamente, no existan adelantos a cuenta de una inflación futura.

En el cuadro siguiente se presenta la comparación entre el IPC calculado por el INE y el centro del rango meta objetivo. Se debe tener en cuenta, además, lo señalado anteriormente respecto a la maniobra con el Plan UTE premia que redujo artificialmente la inflación acumulada anual en 2012 y 2013.

Comparación meta de inflación con inflación real

INFLACION

DIFERENCIA

Rango Meta

Centro Rango

IPC

Absoluta

%  s/meta

2008

3 – 7%

5%

9,2%

4,2%

83,8%

2009

3 – 7%

5%

5,9%

0,9%

18,0%

2010

3 – 7%

5%

6,9%

1,9%

38,0%

2011

4 – 6%

5%

8,6%

3,6%

72,0%

2012

 4 – 6%

5%

7.5%

2.5%

50.0%

           2013

       3 – 7%

5%

8.5%

3,5%

70,0%

Fuente: Elaboración propia en base a  I.N.E. y M.E.F.

4.- Lo que ahorra el gobierno a costa del salario

El siguiente ejercicio muestra las dimensiones de la pérdida sufrida por ambos conceptos: subvaloración de la inflación futura y “maquillaje” de la inflación pasada utilizando UTE premia.

Sí se estimara la “meta” de inflación futura con criterios objetivos, y no como rango meta subjetivo, su valor sería superior al 8%, considerando la tendencia que surge de la información estadística de los años anteriores. Eso implica que la aplicación del criterio del Poder Ejecutivo significa una pérdida de, al menos, 3 puntos respecto al centro de la banda del rango meta.

A dicha pérdida se le suma la que deriva de “dibujar” la inflación anual pasada, lo que reduce el correctivo en de un 0,93%. Sí no se hubiera aplicado UTE Premia el IPC acumulado anual hubiera sido 9,45%.

El ajuste por tanto debería haber sido de 12,45% compuesto por 4,45% como correctivo y 8% como inflación futura. El ajuste con los criterios del gobierno fue de solamente 8,52%, con lo cual los trabajadores perdieron casi 4 puntos en sus salarios.

Si consideramos que el Gobierno Central, el BPS  y las Empresas Públicas pagaron en 2013 por remuneraciones 69.361 millones de pesos el 4% equivale a $ 2.632 millones. Considerando el precio promedio del dólar en  2013 ($ 20.465) el ahorro del gobierno ascendería a 135,6 millones de dólares. Los descuentos del Plan UTE Premia, según su presidente, ascienden a 16 millones de dólares.

5.- La carga del IRPF aumenta subvalorando la Base de Prestaciones y Contribuciones

El mínimo no imponible del IRPF y las franjas que lo componen se fijan de acuerdo al valor de las Bases de Prestaciones y Contribuciones.  La BPC se actualiza anualmente, según estipula la Ley 17.856  mediante tres mecanismos alternativos que resuelve el Poder Ejecutivo en forma discrecional:

  • La variación del Índice de Precios al Consumo (IPC) del período entre ajustes.
  • La variación del Índice Medio de Salarios (IMS) en el período comprendido entre el penúltimo mes previo a la fecha de vigencia del ajuste anterior y el penúltimo mes previo a la vigencia del nuevo valor.
  • El Poder Ejecutivo podrá modificar la tasa de variación que surja del índice elegido en defecto o en exceso  hasta un 20% sobre el porcentaje resultante.

Este año, al igual que sucede desde el 2007 a la fecha, la BPC se actualizó en un porcentaje mucho menor que el Índice Medio de Salarios. En este caso se fijó en un valor igual al IPC manipulado que es bastante menor que el IMS. Con esta medida habrá trabadores que antes no pagaban y ahora deberán pagar, a la vez que quienes ya pagaban tendrán que pagar más. Si la BPC se actualiza igual que el IMS, la recaudación del IRPF al trabajo no se modifica en valores constantes respecto a 2013, salvo las variaciones en el nivel de empleo e ingresos.

Como la BPC aumentó 8,52%, su valor alcanzó a $ 2.819.- y el mínimo no imponible del IRPF es $ 19.733. Si la BPC hubiera aumentado 12,12 % como el Índice Medio de Salarios su valor hubiera sido de $ 2.918.- y el mínimo no imponible sería $ 20.390.- Cuanto más bajo es el mínimo no imponible más pagan los trabajadores. En este caso el mínimo es $ 657.- menor que la evolución del salario promedio y eso implica que la carga fiscal aumentó 3,33%.-

Para estimar el impacto sobre los salarios de la subvaloración de la BPC utilizamos la recaudación del IRPF al trabajo de 2013, en ese año se recaudaron $ 26.685 millones.  La diferencia a favor de las cuentas públicas y en contra de los trabajadores es de $ 889 millones de pesos, equivalentes a 41 millones de dólares. Este mecanismo también afecta a los pasivos que pagan el Impuesto de Asistencia a la seguridad social.

6.- No se aplican leyes aprobadas que mejorarían el salario real

A todo esto debe agregarse las pérdidas de poder adquisitivo de salarios y pasividades generadas por la no aplicación de la Ley 18.910, del 15 de junio de 2012, la que faculta al Poder Ejecutivo a:

* incrementar el mínimo no imponible del Impuesto a la Renta de las Personas Física de siete a ocho Base de Prestaciones y Contribuciones (Art. 4), el mínimo actual es de $ 19.733 y podría haber sido de $ 22.552.- ;

* incrementar el tramo exento del Impuesto de Asistencia a la Seguridad Social en una Base de Prestaciones y Contribuciones (Art. 10);

* reducir en hasta dos puntos porcentuales la tasa del Impuesto al Valor Agregado (Art. 9).

7.- Como contrapartida los subsidios al capital son enormes   

En el último informe de la DGI, del 14 de enero pasado,  sobre lo que ellos denominan Gasto Tributario se presentan los datos de 2012. Allí se puede  observar el importante peso de los subsidios al capital identificando como tales, principalmente, al Impuesto a la Renta de las Actividades Económicas (IRAE) – $ 16.807 millones equivalentes a 1,66% del PBI – y el Impuesto al Patrimonio (PAT) – $ 10.905 millones que equivalen a 1,08% del PBI. El Estado dejó de recaudar por IRPF y PAT $ 27.712 millones (2, 74% del PBI).

Debe destacarse que los controles de los gastos tributarios – no requieren crédito presupuestal y se realizan en una sola etapa – son mucho menos rigurosos que los gastos realizados por vía presupuestal que  se realizan en dos etapas, percepción del ingreso y luego pago del subsidio. Según la OCDE “Esto hace peligrar las funciones distributivas, macroeconómicas y administrativas del presupuesto y puede poner en riesgo la función primaria de recaudación de ingresos del sistema tributario” (“Best Practice Guidelines – Off Budget and Tax Expenditures”, 2004).

La enorme dimensión de estos subsidios al capital ($ 27.712 millones) puede apreciarse al ver que son casi exactamente la mitad de los gastos de funcionamiento e inversiones consolidados de toda la Administración Central ($ 55.140 millones). Los siguientes ejemplos ayudaran a dimensionar mejor el tamaño de estos subsidios que son: a) mayores que las Retribuciones Personales de toda la Administración Central ($ 24.983 millones; b) mayores que la suma de los egresos de los Ministerios de Defensa e Interior ($ 25.355 millones); c)  alcanzan para pagar diez veces el presupuesto del Ministerio de Desarrollo Social ($ 2.761 millones).

Cuando se analiza quienes fueron los más beneficiados se observa que las empresas en Zonas Francas recibieron $ 7.962 millones – $ 6.191 millones en el IRAE y $ 1.771 en el PAT – en tanto las empresas beneficiadas por la Ley de Promoción de Inversiones recibieron $ 5.027 millones – $ 4.809 millones en el IRAE y $ 216 millones en el PAT. En conjunto $ 12.989 millones. Continuando con la presentación de ejemplos se puede decir que reciben casi lo mismo que la suma del presupuesto de la Universidad de la República ($ 8.016 millones) y el INAU ($ 5.687 millones).

Las maniobras que realiza el Poder Ejecutivo para dibujar una inflación menor a la real y estimar una inflación futura inalcanzable generan un “ahorro” para el gobierno y, como contrapartida, una pérdida para los trabajadores del Sector Publico No Financiero de  $ 2.632 millones. Las empresas instaladas en Zonas Francas y la que están amparadas en la Ley de Promoción de Inversiones reciben cinco  veces más que lo que se les quita a los trabajadores.

Dicha situación de inequidad se agrava al considerar el alto nivel de concentración de los subsidios al capital en las mayores empresas.   Un estudio realizado en base a información de la DGI del período 2008-2010 demuestra, como se observa en el siguiente cuadro, que las 100 mayores empresas se apropian, en promedio para dicho trienio, del 35,1% del IRAE y  del 10,6% del Impuesto al Patrimonio.

Cuadro 4.Participación en los subsidios de las empresas de mayor volumen de ventas

                                                               (Millones de pesos corrientes)

Impuesto a la Renta de las Actividades Económicas

    2008                                    2009                       2010

100 mayores                  3.987      38.2%          3.769      32.3%                  5.057      34.9%

1000 mayores                5.247      50.3%          5.666      48.5%                  7.027      48.5%

Total de empresas       10.437    100.0%        11.675    100.0%          14.479    100.0%

Impuesto al Patrimonio

     2008                         2009                       2010

100 mayores                      670      10.6%              773       10.1%                      915      11.1%

1000 mayores                 1.649      26.1%           1.817       23.7%                 1.993      24.2%

Total de empresa            6.319    100.0%          7.665     100.0%            8.232    100.0%

Fuente: Antonio Elías, “Los subsidios al capital se concentran en las mayores empresas”, “Voces”,  5/9/2013.

Si suponemos que esa participación de las 100 mayores empresas se mantiene en 2012 éstas recibirían como subsidio por IRAE $ 5.899 millones y por PAT $ 1.156 millones, en total $ 7.055 millones. Eso significa que en las 100 mayores empresas se concentran un nivel de subsidio dos veces y media mayor que el presupuesto del MIDES ($ 2.761 millones).

8.- En conclusión

Lo anteriormente expuesto permite constatar que el salario de los trabajadores del Estado sigue siendo una variable de ajuste de las cuentas públicas y que los mecanismos que se aplican son diversos y complementarios. Los trabajadores pierden cuando: a) se ajusta el IPC acumulado anual por debajo de la inflación efectiva; b) la meta objetivo de inflación futura es mucho menor que la inflación futura estadística  económicamente previsible; c) cuando se actualiza las Bases de Prestaciones y Contribuciones por valores mucho menores al incremento del Índice Medio de Salarios incrementando así la carga del IRPF; d) cuando no se aplican leyes que permitirían subir el Mínimo no Imponible del IRPF a 8 BPC y reducir el IVA en 2 puntos porcentuales.

Las pérdidas de poder adquisitivo provocadas por la manipulación de la inflación pasada se ha estimado para este año en el 75% de un salario mensual.  Las pérdidas de los trabajadores del SPNF considerando la inflación pasada y futura que aplica el gobierno se estimó en 4% del total de retribuciones personales con un valor monetario de 2.632 millones de pesos equivalentes a 135,6 millones de dólares. El aumento del Mínimo no Imponible por el IPC manipulado aumenta la carga tributaria por IRPF en  3,33% lo que significa 889 millones de pesos equivalentes a 41 millones de dólares,

No se han estimado las pérdidas por no aumentar el Mínimo no Imponible a 8 BPC (que afectaría solamente a la primera franja del impuesto),  ni los beneficios en el salario real de la reducción de dos puntos de IVA por no disponer de información adecuada para realizarlo.

Como contrapartida de lo anterior se presentó los montos de subsidios al capital en relación a las partidas presupuestales y a la pérdida de salario real de los trabajadores, los resultados son sorprendentes, en particular teniendo en cuenta los altos niveles de concentración en las mayores empresas.

                                                           Montevideo, 19 de marzo de 2014

 
Comentarios desactivados en Informe sobre pérdida salarial de los funcionarios públicos

Publicado por en 26 mayo, 2014 en Comisión Prensa y Propaganda

 

Etiquetas: , , , , ,

 
A %d blogueros les gusta esto: