Un informe oficial puso blanco sobre negro la fuerte concentración que hay en algunos mercados de productos de consumo habitual y los márgenes de ganancia que aplican los supermercados.
Se investigó denuncia por diferencias de precios de importación y al consumidor. Foto: Archivo
La alta concentración lleva en algunos casos a que haya mercados «cuasi monopólicos», algo que no es ilegal, según el informe (al que accedió El País) de la Comisión de Promoción y Defensa de la Competencia, un órgano desconcentrado del Ministerio de Economía y Finanzas.
La comisión no encontró ilegalidades tras evaluar seis mercados, luego de una denuncia que realizó en El País el entonces senador Eduardo Brenta respecto a la diferencia de precios de importación y al consumidor.
La comisión estudió «el mercado de determinados productos importados de higiene personal (crema dental, jabón de tocador, enjuague bucal); productos importados de limpieza (detergente de ropa); alimentos importados (mayonesa) y analgésicos».
«Si bien todos los mercados analizados presentan elevados grados de concentración, en ninguno se encontró evidencia suficiente para afirmar» la existencia de «colusión» (esto es privados que se ponen de acuerdo para fijar precios).
Es que la comisión «no condena los precios altos en tanto estos se produzcan en un contexto de competencia. Distinto es el caso, cuando estos precios elevados se producen como consecuencia de prácticas anticompetitivas, por ejemplo, acuerdos de tipo colusorios», recordó.
Para elaborar el informe, la comisión solicitó datos a los supermercados Grupo Disco, TaTa, Tienda Inglesa y Macro Mercado y las farmacias Farmashop, Lyon-Pigalle y San Roque. Lo que sigue es un resumen del informe donde muestra qué tan concentrado está el mercado y qué márgenes de ganancia se aplican.
Mayonesa.
Según «los datos manejados, Unilever ostentó el 75% del mercado en el período 2012-2014, lo cual la ubica como la empresa con posición dominante, seguido por el Grupo AGD con un 13% en el mercado, y finalmente BC La Campagnola con un 2%. El resto de las empresas competidoras se encuentran altamente atomizadas, y entre todas representan un total del 10%».
«En el año 2014, la mayonesa de 950 gramos más cara en las cadenas de supermercados fue Hellmanns, que alcanzó un precio promedio de $ 132 en los supermercados Tienda Inglesa. La mayonesa más económica fue Manleys, con un precio promedio de $ 89 en los supermercados TaTa, es decir 48% más barata que la mayonesa Hellmanns en Tienda Inglesa», aseguró el informe.
«Los márgenes de ganancia aplicados a la marca Hellmanns, estuvieron en el entorno del 30% en todas las cadenas, llegando a 37% en Tienda Inglesa. Con respecto a la marca Manleys, los márgenes oscilaron entre el 28% en Grupo Disco hasta un 45% en Tienda Inglesa. Por otra parte, la marca BC la Campagnola, registró márgenes en torno al 40% en todas las cadenas, a excepción de Grupo Disco, donde la presentación de 950 gramos de esta marca no se comercializó en el año 2014», añadió.
Según la comisión, «en la información aportada por las cadenas de supermercados, cada uno obtiene precios de compra diferentes y fija distintos precios de venta, al punto que la misma marca de mayonesa para determinada presentación que se registró al precio más alto en un supermercado, es la más barata en otro supermercado diferente. Por otra parte, los márgenes de ganancia que aplica cada supermercado también son diferentes y varían de acuerdo con la marca». Por eso «no encuentra indicio que haga pensar en la existencia de acuerdos colusorios ni entre los supermercados ni entre las distintas marcas de mayonesa».
«Si bien se trata de un mercado altamente concentrado, donde Unilever tiene una posición claramente dominante, existen otras marcas que representan una alternativa viable para el consumidor, que puede adquirir un producto de similares características a precios sensiblemente más bajos en el mismo supermercado», agregó.
Crema dental.
«De acuerdo con los datos, el mercado de las cremas dentales presentaría a Colgate como un jugador con posición dominante, pero con un nivel considerable de competencia por parte de las restantes empresas del mercado. Sin embargo, el mercado de las cremas dentales está todavía más concentrado, ya que la empresa Colgate Palmolive es dueña de la marca Kolynos y de las marcas que eran comercializadas por laboratorios Abarly: Biodent, Pico Jenner y Periodont. De esta forma, en el mercado de las cremas dentales, Colgate Palmolive ostenta más del 90% del mercado», señaló.
«En el caso de la presentación de 90 gramos, Colgate Palmolive posee las marcas que se comercializan al precio más económico a excepción solamente de la marca Fresh Up, que fue comercializada únicamente por Grupo Disco. Dependiendo del comercio que se analice, las marcas más económicas están entre Kolynos y Pico Jenner, a excepción de Grupo Disco», indicó.
«En cuanto a la presentación de 180 gramos, el precio más económico nuevamente es el ofrecido por Fresh Up, seguido por Unilever (Close-Up). Sin embargo, estos productos se comercializan únicamente en Grupo Disco y en una de las farmacias (prefirieron no divulgar sus nombres) respectivamente, a diferencia de los productos ofrecidos por Colgate Palmolive, que tienen presencia en todos los comercios», añadió. Por eso, «Colgate Palmolive no necesita de acuerdos colusorios para manejar los precios en el mercado, ya que con el market share que posee está en condiciones de fijar los precios sin tener en cuenta a sus competidores», afirmó el informe.
«El mercado de las cremas dentales se presenta como cuasi monopólico con una supremacía ejercida por Colgate Palmolive que atiende a todos los segmentos del mercado y se maneja en todo el abanico de precios, tanto en los más bajos como en los más altos», indicó el informe.
En Jabón de Tocador, hay «duopolio» sin acuerdo
«El mercado de jabones de tocador se reparte prácticamente entre Colgate Palmolive, con aproximadamente 50% del mercado, y Unilever con el 40%», indicó la comisión.
«La empresa con mayor poder de mercado es la que fija también los precios más altos; no obstante la diferencia entre ambos precios en ningún caso supera el 23%. Esto permite inferir que podría existir un mecanismo de duopolio con Colgate Palmolive actuando como líder y Unilever jugando como seguidor», pero «no implica acuerdo», afirmó.
Otros dos mercados con precios distintos, sin ilegalidad
Otro de los mercados analizados fue el del enjuague bucal. Allí, según los datos aportados a la Comisión de Promoción y Defensa de la Competencia, «Colgate Palmolive ostenta más del 80% del mercado, siendo sus principales competidores Johnson & Johnson (J&J), Procter & Gamble y Fresh Up».
En 2014, «salvo para el caso particular de Tata, en el resto de los comercios en los que se pudieron recabar datos para dos marcas, Colgate Palmolive, siempre ofrece un precio mínimo menor en la presentación de 250 mililitros, mientras que la marca comercializada por J&J (Listerine) se ubica hasta $ 9 por encima», indicó.
«Con respecto al precio máximo de comercialización de enjuague bucal en su presentación de 250 mililitros, vemos que nuevamente a excepción de lo que ocurre en los supermercados TaTa, donde la marca J&J ofrece un enjuague bucal $ 20 más barato que el de la marca Colgate Palmolive, en el resto de los comercios la marca Colgate Palmolive es la que ofrece el producto a menor precio», agregó. «Con respecto a la presentación de 500 mililitros, Colgate Palmolive sigue ofreciendo el precio mínimo menor en todos los comercios», explicó. En «el precio máximo de comercialización, a excepción de lo que ocurre nuevamente en los supermercados TaTa, en el resto de los comercios, el enjuague bucal que se comercializa a un precio menor dentro del segmento más caro es el de la marca Colgate Palmolive», agregó. Por ello, la comisión señaló que «los resultados obtenidos no permiten inferir que exista un acuerdo entre ambas empresas, sino que los precios a los que comercializan sus productos difieren entre ambas, logrando en el caso de los supermercados TaTa, posicionar la marca J&J como la más económica, a diferencia de los restantes comercios».
A su vez, en detergente líquido para ropa tampoco se puede inferir que exista un acuerdo de precios entre P&G y Unilever, dijo el informe.
http://www.elpais.com.uy/economia/noticias/informe-revela-fondo-precios-importados.html
A.FU.SEC. 