Gavazzo pidió prisión domiciliaria

Prisión domiciliaria

El juez de feria Alejandro Guido no resolvió si concede o no la prisión domiciliaria al militar José Nino Gavazzo, quien se encuentra internado desde hace días en el Hospital Militar.

La defensa del represor procesado por violaciones a los derechos humanos durante la dictadura, y recluido en la cárcel especial de Domingo Arena, había solicitado que Gavazzo pase a cumplir la pena en su domicilio debido a su delicada situación de salud.

Una Junta Médica volvió a analizar el estado de salud del paciente y produjo un informe que ya fue entregado a la sede. Reunidos estos elementos, el magistrado trasladó el expediente a la fiscal Cristina González. Gavazzo padece de una serie de dolencias cardíacas, entre otras afecciones, y en las últimas horas habría sufrido un nuevo episodio sincopal con pérdida de conocimiento.

Fuentes judiciales señalaron que solo se llegaría a conceder la prisión domiciliaria en caso de un “dictamen médico contundente”. Por otra parte, el director del Instituto Nacional de Rehabilitación (INR), Luis Mendoza, explicó ayer en la audiencia que la Policía no realiza custodias policiales en los casos de prisión domiciliaria y que es la Oficina de Seguimiento de Libertad Asistida (OSLA) la que se encarga de verificar que los reclusos se mantengan en sus casas.

 

DE NO CREER!!!

Declaró Gavazzo por “apretar el gañote”

El teniente coronel (r) José Nino Gavazzo aseguró ante la Justicia que la expresión “apretar el gañote”, utilizada en su libro autobiográfico para explicar el trato a los ex presos políticos, fue “un giro literario”. Gavazzo dijo que los hechos narrados son ciertos, pero negó las torturas.

Los hechos narrados en el libro del teniente coronel (r) José Nino Gavazzo (“Mi testimonio”) “son ciertos”, pero no implican la existencia de torturas durante la última dictadura, sino la aplicaciòn de tratos “poco delicados” a los ex presos políticos, según declaró el propio Gavazzo ante la Justicia.

La jueza Penal de 7º Turno, Mariana Mota, y la fiscal Ana María Tellechea interrogaron ayer, por casi una hora, a Gavazzo en el Hospital Militar, en virtud de los dichos vertidos en su libro autobiográfico sobre el trato a los ex presos políticos. Las magistradas indagan una denuncia por torturas en la Base Aérea de Boiso Lanza, por lo cual pretendìan certificar sus dichos.

En este sentido, Gavazzo afirmó que los hechos narrados “son ciertos”, pero negó la existencia de apremios físicos o torturas. El oficial explicó que era necesario actuar con celeridad para la obtención de información, por lo que durante los interrogatorios se les “marcaba el paso” a los detenidos con un trato “poco delicado”, pero sin aplicar la tortura física, indicaron fuentes judiciales a LA REPÚBLICA.

Ante esto, el abogado denunciante Oscar López Goldaracena interrogó al militar cómo se explicaba, entonces, la muerte de presos políticos durante sesiones de tortura. “No tengo explicaciòn para eso”, contestó. Gavazzo, procesado por reiterados delitos de violaciones a los derechos humanos durante la dictadura, dijo además que “nunca” participó de una sesión de tortura y que la expresión de “apretar el gañote” a los ex presos políticos se trató de “un giro literario”.

En tanto, Gavazzo aseveró que no es cierto que le “saltara arriba” a los ex presos políticos, como informó el semanario “Búsqueda” cuando publicó extractos de su libro. El oficial dijo que ese hecho “no está en el libro” y “es mentira”.

Tróccoli

La confesión del capitán de navío (r) Jorge Tróccoli en su libro “La ira del Leviatán”, sobre la práctica sistemática de torturas durante la dictadura, no tiene ningún valor, porque su autor “está totalmente desacreditado”, ya que no actuó como un militar, según afirmó ayer el teniente coronel (r) José Nino Gavazzo.

El abogado Óscar López Goldaracena interrogó a Gavazzo sobre el libro de Tròccoli y su reconocimiento de la tortura. Empero, Gavazzo dijo que el mismo no tiene valor, ya que su autor “no actuó como debe hacerlo un militar” y se fugó del Uruguay “sin dar la cara”, por lo que “está totalmente desacreditado”, dijeron fuentes judiciales.